科学的黑暗时代和奇怪的宇宙物体

sachu-sanjayan-omuomua-gimp.webp

名称本身并不构成知识。然而，有些科学家喜欢幻想自己对事物有所了解，于是赋予它们某种特定解释的名称。

考虑到我们目前对宇宙的无知程度，我作为一名天文学家还能拿到薪水，这真是令人惊讶。天文学家们不知道宇宙中85%物质的本质，他们称之为“暗物质”。他们不知道驱动宇宙加速膨胀的能量的本质，他们称之为“暗能量”。

如果引力恰好在宇宙尺度上发生了改变，这些异常现象或许是引力行为发生改变的标志，而非物质或能量形式的改变。在我们弄清楚这些异常现象的本质之前，我们对它们的称呼可能会在讨论中引入偏见和成见。

同样，天文学家也不清楚那些表现出非引力加速度但没有可见彗尾的近地天体（NEO）的起源。几个月前，专家们将它们称为“暗彗星”。

从更有知识的科学家的角度来看，这些“黑暗”未知领域的命名可能是科学黑暗时代的标志。

如果外星科学家弄清了暗物质、暗能量和暗彗星的本质，他们或许可以利用这些知识来设计更好的推进方案。由暗物质构成的隐形燃料，基于暗能量排斥力的无燃料发动机，或是像暗彗星一样通过尾气排放隐形气体的火箭，都可能导致近地天体以异常方式运行。

当天文学家发现异常近地天体时，他们倾向于将它们归类为从未见过的岩石类型，就像‘Oumuamua的氢冰山或氮冰山场景一样。一些近地天体目前被归类为空垃圾袋物体 (ETBO)，例如A10bAMz物体——它在地球周围表现出奇怪的锯齿形运动。当 SETI 天文学家认为我们的天空中没有可靠的不明异常现象 (UAP) 证据时，他们会忽略像‘Oumuamua 或 A10bAMz 这样的物体。如果 A10bAMz 是被阳光推动的人造物体的碎片——正如专家所说，那么‘Oumuamua 怎么不能是被阳光推动的地外科技物体的碎片呢？

或者说，如果“奥陌陌”是一座氢冰山或氮冰山，那么为什么A10bAMz不能是同样的呢？专家们应该一致承认“奥陌陌”和A10bAMz具有相同性质的可能性，正如我在2018年与Shmuel Bialy合著的论文中所提出的。这种解释遭到了SETI天文学家的激烈争论，尽管他们本应致力于在天空中寻找地外科技信号。

我们对“已知的未知”（即科学数据中已知的异常）的无知，或许会被“未知的未知”（即我们在现有数据中未注意到的额外异常）所补充。鉴于此，谦逊和好奇的视角远比怀疑论更为合适。

将科技太空物体贴上“带有隐形尾巴的暗彗星”的标签，就像将考拉称为“没有尾巴的猴子”一样不恰当。用一种新动物的名字来称呼另一种动物，并不构成新知识。如果皇帝没有穿衣服，我们最好承认这一点，而不是假装自己是房间里的成年人，声称衣服是看不见的。

为什么常识在学术界如此备受争议？部分学术行为可以用回避非同寻常的主张的倾向来解释。这主张将“奥陌陌”（Oumuamua）视为氢或氮冰山，将A10bAMz视为空垃圾袋，直到我们掌握非凡的证据来证明更具推论性的解释。不幸的是，将这些天体命名为熟悉或不那么重要的物体，会鼓励其他科学家忽视它们。当推论性的解释被视为有风险时，大多数科学家会选择循规蹈矩。

如果不投入时间、精力和资金收集未知星际物体的新数据，我们永远无法了解它们的性质。正因如此，收集和分析星际流星IM1火球点的物质至关重要。尽管面临诸多阻力，我的研究团队还是发表了两篇关于这些物质的详尽论文（此处和此处），目前正在进行同位素分析工作。

设立终身教职是为了给那些愿意冒险探索未知领域的科学家提供工作保障。然而，大多数终身教职的科学家却被晋升和联邦资助委员会的“曲调”左右，而这些委员会却被传统的“回音室”所主导。当前的学术结构抑制了好奇心驱动的科学发现引擎的效率。正如我在2010年发表于《自然》杂志的第一篇观点文章中所指出的那样，资助机构应该将一部分资源用于支持高风险的研究项目。

我乐观地相信，科学的未来会比过去更好。为了赢得作为智慧物种的尊重，我们必须弄清楚事物，而不是给它们起熟悉的名字。正如物理学家理查德·费曼所言：“看到那只鸟了吗？它是棕喉鸫，但在德国它被称为Halzenfugel，在中国人们叫它Chung Ling。即使你知道所有这些名字，你仍然对这种鸟一无所知。你只知道一些关于人的事情；他们怎么称呼这种鸟。”

一旦我们弄清了天空中暗物质的本质，科学的黑暗时代就将终结。届时，SETI 项目的天文学家或许最终会探测到一条无线电信号，上面写着：“欢迎加入智慧科学文明俱乐部！” 引发费米悖论“每个人都在哪里？”的沉默，将源于我们无法正确解读周围存在的大量证据。孤独的人，是那些没有意识到潜在伴侣就在眼前的人。